AYM’den Şahin Alpay hakkında yeni ihlal kararı

Anayasa Mahkemesi Birinci Daire, Zaman gazetesinin eski köşe yazarı Şahin Alpay’ın özgürlük ve güvenlik hakkını ihlal ettiğine ve başvurana 20 bin lira manevi tazminat ödediğine karar verdi.

Fetullahçı Terör Örgütü aleyhine açılan soruşturma kapsamında 30 Temmuz 2016’da tutuklanan Zaman gazetesinin eski yazarlarından Şahin Alpay, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu.

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, 11 Ocak 2018 tarihinde yapılan ilk bireysel başvuru üzerine, özgürlük ve güvenlik hakkının ve ifade ve basın özgürlüğünün ihlal edildiğine, kararın İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verdi. Alpay, ihlali ortadan kaldırmak için yargılandı.

Alpay, tahliye taleplerinin reddedilmesinin ardından Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararlarının uygulanmadığı gerekçesiyle 1 Şubat 2018’de Yargıtay’a bireysel başvuruda bulundu.

‘Konutu terk etmeme’ cezası hak ihlali olarak kabul edildi
İkinci bireysel başvuruda Anayasa Mahkemesi, ihlal kararına rağmen tutukluluğun sonlandırılmaması nedeniyle özgürlük ve güvenlik hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Bunun üzerine mahkeme, yurt dışına çıkmama ve evden çıkmama gibi adli kontrol tedbirleri ile 16 Mart 2018 tarihinde Alpay’ın tahliyesine karar verdi.

20 BİN TL HASAR ÖDENECEK
Alpay, adli kontrolün kaldırılması talebinin evden çıkmama kararının reddedilmesi üzerine yeniden Anayasa Mahkemesi’ne gitti. Yargıtay, Alpay’ın bireysel başvurusunda özgürlük ve güvenlik hakkının ihlal edildiğine ve başvurana 20 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi.

UYGUN KANIT EKSİKLİĞİ
Karar gerekçesinde, ikinci ihlal kararının ardından başvuranın tutukluluğuna son verildiği ancak evden çıkmaması için adli kontrol tedbirine karar verildiği hatırlatıldı. İkametten ayrılmama tedbirinin uygulanmasının ön koşulunun tutuklamada olduğu gibi kişinin suçluluğuna dair güçlü göstergelerin varlığı olduğu ve suçlamanın güçlü sayılabilecek ikna edici delillerle desteklenmesi gerektiği vurgulandı. .

Anayasa Mahkemesi’nin başvurana ilişkin ilk ihlal kararında, soruşturma makamlarının suçun tutuklanmanın ön şartı olarak 19. maddesinde ve ikinci ihlalde işlendiğini yeterince ortaya koymadıklarına dair güçlü göstergeler belirtildi. kararında, ihlalin nasıl sona erdirilmesi gerektiği konusunda net tespitlerin yapıldığı belirtildi. .

“GÜÇLÜ SUÇ BELİRTİLERİ GEREKSİNİMİ KARŞILANMADI”
Tutuklama tedbirinin uygulanmasında kuvvetli suç göstergelerinin bulunmaması nedeniyle kişinin özgürlük ve güvenlik hakkının ihlal edildiği hallerde derece mahkemelerinin tutukluluğa son vermesi gerekçesi ile şu tespitler yapılmıştır:

“Başvurana ilişkin ikinci ihlal kararının ardından, başvuranın serbest bırakılmasına karar verilmiş, ancak evden çıkmama konusunda adli kontrol tedbirine karar verilmiş ve özgürlük ve güvenlik hakkına müdahaleye devam edilmiştir. Bu kapsamda başvuru kararı verilirken anılan tedbirden Anayasa Mahkemesinin güçlü bir suç belirtisi yönünden ilk ihlal kararıdır. Değerlendirmeye tabi tuttuğu gerçekler dışında yeni delillerin varlığı için herhangi bir gerekçe yoktur. İkametten ayrılmama tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararlarda güçlü suç belirtisi ve başvuru sahibine yapılan itirazın reddi. “

Gerekçede, adli kontrol tedbirinin ön koşulu olan, evden çıkmamak olan güçlü suç belirtisi gösterme şartının yerine getirilmediğine işaret edildi. Gerekçeyle ilgili olarak, başvuran hakkında güçlü bir gösterge bulunmadan verilen ve özgürlükten yoksun bırakılmasının devam ettiği adli kontrol tedbirinin uygulanmasının, başvuran hakkındaki kararlarda bulunan ihlal ve sonuçlarının olmadığı anlamına geldiğinin altı çizilmiştir. derece mahkemeleri tarafından ortadan kaldırılan ihlalden önceki durum, başvuranın hareket özgürlüğünün mali olarak kısıtlanmadığı bir duruma dönüşmüştür. sağlanamadığını kaydetti.

Gerekçeye şu ifadelerle son verildi:

“Anayasa Mahkemesinin başvurucu hakkındaki kararında tespit ettiği ihlal ve sonuçlarının derece mahkemeleri tarafından ortadan kaldırılmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, başvuranın özgürlükten yoksun bırakılmasına rağmen sonlandırılmamıştır. eksikliğinden dolayı ihlal kararıSuç işlendiğine dair güçlü işaretler Anayasa’nın 19. maddesindeki teminatlara aykırıdır. Bu nedenle, başvuranın özgürlük ve güvenlik hakkının ihlal edildiğine karar verilmelidir. “

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir